U Vrchního soudu v Praze po měsíční pauze pokračuje odvolací řízení v kauze Čapí hnízdo, v níž čelí expremiér a šéf ANO Andrej Babiš a jeho někdejší poradkyně, nyní europoslankyně za ANO Jana Nagyová obvinění z dotačního podvodu. V pondělí proběhly závěrečné řeči. Soud poté vyhlásil hodinovou pauzu, po které by měl padnout verdikt. Babiš i Nagyová se z dalšího jednání omluvili.

"Je to politicky motivované trestní stíhání," začal svou řeč Andrej Babiš. Dodal, že věří, že spravedlnost zvítězí. "Podle státního zástupce jsem měl před osmnácti lety udělat něco špatného," říká s tím, že mu nepřijde standardní, když vše vyplavalo na povrch, poté, co vstoupil do politiky. Kauzu si prý vymysleli politici a zatahují do ní prý i jeho rodinu. Tvrdí, že celé trestní stíhání je objednané. Během řeči živě gestikuloval a zvyšoval hlas. Několikrát zopakoval, že se necítí vinný.

Žalobce během své závěrečné řeči citoval dřívější rozhodnutí soudů a požádal soud o zrušení zprošťujícího rozsudku z dřívějších soudů. Babiš a Nagyová by podle něj měly být uznání vinnými.

Podle advokáta Jany Nagyové Josefa Bartončíka jde o nestandardní proces. Za nestandardní pak označil i postup žalobce. na jeho adresu zaznívala slova jako "školácké chyby" či "vytváří nějaké teze".

Nagyová pak zrekapitulovala své předešlé výpovědi i rozhodnutí soudů. Vinu odmítá. Zmínila i umělou inteligenci, která jí prý pomáhala při přípravě na závěrečnou řeč. "Já se omlouvám, ale opakujete věci, které jste už v minulosti řekla," musela ji po chvíli usměrňovat soudkyně.

Babišův advokát Eduard Bruna pak taktéž útočil na žalobce. Vytýká mu, že údajně nepracoval metodicky. Babišovi podle něj není dopřáváno právo na spravedlivý proces.

Vrchní soud projednává odvolání proti rozsudku městského soudu, který loni v lednu oba obžalované napodruhé osvobodil. Stejně rozhodl i dříve, tehdy odvolací senát rozsudek v neveřejném zasedání zrušil. Druhým odvoláním se od konce května zabývá veřejně.

Ani druhý rozsudek městského soudu podle Frčka neodstranil vady, které vrchní soud nižšímu soudu ve svém prvním rozhodnutí vyčítal. I přes to, že odvolací soud znovu provedl některé důkazy, přetrvávají podle žalobce jeho odvolací námitky. Odvolací senát by tak podle něj měl rozsudek zrušit a městský soud zavázat k tomu, aby obžalované vinnými uznal. Podle Frčka to umožňuje stávající judikatura Ústavního soudu.

Nepravomocný zprošťující rozsudek městského soudu může odvolací senát potvrdit. Nemůže ale sám uznat obžalované vinnými poté, co je nižší soud osvobodil. Pokud se zprošťujícím verdiktem odvolací soud nesouhlasí, může případ podle trestního řádu vrátit soudu první instance. Odvolací senát ale může sám podle zákona provést některé důkazy a nižšímu soudu může případ vrátit se svým závazně právním názorem.

Oč v kauze jde

Obžaloba v kauze Čapí hnízdo tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle vyšetřovatelů to udělal proto, aby společnost zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Vyplacením dotace podle státního zástupce vznikla Regionální radě regionu Střední Čechy škoda 49,9 milionu korun. Firma v roce 2018 spornou dotaci vrátila.

Europoslankyni viní žalobce z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiše by podle něj soudy měly potrestat za pomoc k oběma trestným činům.